Primarul din Frânceşti, trimis în judecată pentru: luare de mită, fals şi uz de fals 

Primarul din Frânceşti, trimis în judecată pentru: luare de mită, fals şi uz de fals

Preşedintele PSD Vâlcea, Ion Cîlea, susţine în lupta pentru primăriile din judeţ candidaţi, care au probleme cu justiţia

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti au dispus recent trimiterea în judecată a inculpatului Daniel Nicolaescu, primar PSD al comunei Frânceşti, judeţul Vâlcea, care candidează pentru un nou mandat din partea partidului celor trei trandafiri, care au început să se ofilească la Vâlcea. În sarcina lui Nicolaescu au fost reţinute infracţiunile de: luare de mită; fals şi uz de fals, săvârşite în realizarea scopului urmărit prin infracţiunea de luare de mită; tentativă la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, în vederea obţinerii pentru sine şi pentru altul a unui avantaj patrimonial.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii mai 2005, Consiliul local Frânceşti a demarat o procedură de achiziţie publică privind efectuarea lucrării intitulate „Pod din beton armat pe drumul local DJ 646 – sat Viişoara, peste râul Bistriţa, comuna Frânceşti, judeţul Vâlcea”.

Inculpatul Nicolaescu Daniel, în calitate de primar al comunei Frânceşti şi de preşedinte al Comisiei de evaluare a ofertelor pentru atribuirea acestei lucrări, a pretins de la reprezentanţii unei firme suma de 16.000 USD (echivalent a 13.279,646 euro) pentru ca acea societate să fie beneficiara contractului de achiziţie publică.

La data de 14 iunie 2005, inculpatul a primit suma de 8.000 dolari SUA, urmând ca diferenţa să o primească după atribuirea contractului de achiziţie publică.

Deoarece societatea de la ai cărei reprezentanţi primise mită nu îndeplinea criteriile impuse prin fişa de date a achiziţiei, criterii publicate în anunţul de participare, inculpatul a modificat unilateral acele criterii, cu încălcarea normelor legale ce reglementează procedura achiziţiilor publice, pentru a permite participarea societăţii în cadrul procedurii de achiziţie publică.

Ulterior, la finalizarea procedurii, deoarece o altă societate a depus o ofertă mai avantajoasă din punct de vedere tehnico-economic, comisia de evaluare a stabilit atribuirea contractului acelei societăţi. Deoarece firma protejată de el nu obţinuse contractul, inculpatul a anulat procedura de licitaţie, încălcând grav normele legale. Mai mult decât atât, inculpatul a comunicat tuturor participanţilor la procedura de achiziţie publică o situaţie nereală, în sensul că licitaţia a fost anulată pe motivul lipsei fondurilor necesare derulării contractului.

În condiţiile în care societatea vătămată în drepturile ei a formulat contestaţie, inculpatul Nicolaescu Daniel a fost nevoit să admită contestaţia şi să încheie contractul de achiziţie publică cu societatea îndreptăţită să-i fie atribuit contractul.
În situaţia în care s-ar fi atribuit contractul firmei reprezentate de persoanele care au dat mită, aceasta ar fi fost avantajată patrimonial cu suma de 1.514.355 RON (sumă ce nu include TVA), reprezentând diferenţa dintre cele două oferte.