Reluarea procesului privind “şpaga la examenul pentru procurori”, la înalta Curte 

Reluarea procesului privind „şpaga la examenul pentru procurori”, la Înalta Curte

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis la sfârşitul săptămânii trecute să continue judecata în procesul privind fraudarea concursului pentru procurori, respingând cererile avocaţilor de trimiterea cauzei la Parchet, pentru refacerea urmăririi penale. Magistraţii au constatat astfel regularitatea actului de sesizare şi au fixat următorul termen de judecată pentru data de 16 decembrie.

DNA i-a trimis în judecată, în data de 6 mai 2008, pe procurorii Eugen Cojocaru, Gheorghe Dumitru, Gabriela Ghiţă, Sterian Guli, notarul Gheorghe Bucur şi pe judecătorul vâlcean Gheorghe Cerbeanu, în legătură cu fraudarea concursului pentru funcţiile de conducere din Parchete din toamna anului 2007.

Şpagă pentru concurs

Procurorii DNA susţin că, în cursul lunii noiembrie 2007, Eugen Cojocaru a pretins de la procurorul Gheorghe Dumitru suma de 50.000 de euro pentru ca, prin influenţa de care se bucura asupra membrilor Comisiei de examinare, să-i determine pe aceştia să-i înlesnească promovarea examenului pe care acesta îl susţinea pentru ocuparea funcţiei de şef la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Din suma pretinsă, Cojocaru ar fi primit efectiv suma de 15.000 de euro, Gheorghe Dumitru fiind ajutat de Gheorghe Cerbeanu, judecător la Tribunalul Vâlcea şi Gheorghe Bucur, notar public, se arată în comunicatul de presă al DNA.

Procurorii au mai stabilit că, în cursul lunilor octombrie – noiembrie 2007, Gheorghe Dumitru i-a dat  mai multe bunuri (băuturi alcoolice, vin şi whisky) inculpatului Gheorghe Bucur pentru ca acesta, prin influenţa pretinsă asupra unor magistraţi, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, să-i determine pe aceştia să intervină asupra membrilor Comisiei de examinare în scopul promovării examenului în funcţia de conducere vizată.

În urma concursului, Gheorghe Dumitru s-a plasat pe prima poziţie la examenul pentru promovarea în postul de procuror general la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Tot potrivit DNA, în cursul lunii noiembrie 2007, Sterian Guli, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, candidat pentru promovarea în funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, prin intermediul lui Eugen Cojocaru, a obţinut de la Gabriela Ghiţă, preşedintele Comisiei de examinare, o parte din subiectele concepute pentru examenul scris al candidaţilor ce urma să se desfăşoare în data de 25 noiembrie 2007.

Avocaţii au cerut refacerea urmării penale

Avocaţii celor inculpaşi au invocat mai multe excepţii şi au cerut refacerea urmării penale şi încetarea procesului penal. Avocatul Gheorghe Mateuţ a susţinut în faţa magistraţilor instanţei supreme că actul de sesizare a organului de urmărire penală lipseşte în prezenta cauză, ceea ce înseamnă nelegala sesizare a instanţei, drept pentru care a cerut încetarea procesului penal. Mateuţ a ridicat, la ultimul termen şi mai multe excepţii, urmărirea penală fiind, potrivit susţinerilor sale, lovită de nulitate absolută.

Astfel, avocatul a precizat că actele de urmărire penală din dosarul fraudării concursului pentru procurori au fost efectuate de organe necompetente, respectiv ofiţeri de poliţie judiciară în loc de procurori. Alte probleme ridicate de Mateuţ au vizat neprezentarea materialului de urmărire penală, lipsa unor procese verbale de transcriere a unor interceptări şi caracterul incomplet al urmăririi penale. Pentru toate aceste motive, atât Gheorghe Mateuţ cât şi ceilalţi apărători din proces au susţinut că actele procurorilor sunt lovite de nulitate absolută şi, în consecinţă, au solicitat restituirea dosarului la Parchet, pentru refacerea urmării penale.