Ion Cîlea falimentează RAJDP 

• Oamenii din RAJDP se revoltă: „Consilul judeţean se foloseşte de regie ca de o slugă. Prin comenzi telefonice, date de conducerea CJ Vâlcea, se execută lucrări acolo unde vor ei. Mai mult, CJ Vâlcea are datorii istorice către Regia de Drumuri pentru lucrări executate pe drumurile judeţene, lucrări ce au fost confirmate de CJ Vâlcea. Nepăsarea Consilului Judeţean Vâlcea are implicaţii directe asupra stării tehnice a drumurilor judeţene.“

În această săptămână am primit un drept la replică, prin care preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea, Ion Cîlea, îşi recunoaşte incompetenţa. Ion Cîlea se face singur cu ou şi oţet, îşi toarnă ţărână în cap pentru că RAJDP, societatea din subordinea sa nu a fost în stare să câştige o licitaţie publică de vreo câteva zeci de miliarde de lei.

În numărul anterior am scris că SC General TRUST SRL, o firmă din Argeş a câştigat o licitaţie organizată (atenţie!) de Consiliul Judeţean Vâlcea pentru asfaltarea unui drum din sudul judeţului în detrimental societăţii subordonate RAJDP – „Ion Cîlea nu este străin de atribuirea acestei lucrări importante firmei din judeţul vecin în detrimentul a două societăţi vâlcene cu experienţă în domeniu, respectiv Regia Judeţeană de Drumuri (societate din subordinea Consiliului Judeţean) şi Ghecon Construct”.

Ion Cîlea ne-a transmis în această săptămână un drept la replică kilometric, pe vreo câteva pagini, prin care încearcă să ne spună că licitaţia a fost corectă şi că greşeala a aparţinut RAJDP, care nu a realizat aşa cum trebuia oferta. Bun, domnule Cîlea, au fost incompetenţi specialiştii de la RAJDP. Ne vine greu să credem acest lucru.

Foarte greu. Dar cui aparţine RAJDP? Nu carecumva Consiliului Judeţean Vâlcea, instituţia pe care o conduceţi? Aşadar, recunoaşteţi că sunteţi incompetent! În acest caz, daţi-vă demisia din această funcţie şi dumneavoastră şi cei de la RAJDP, care aţi văduvit, cu această ocazie, bugetul judeţului Vâlcea de câteva miliarde de lei bune! În aceste zile am stat de vorbă cu mai mulţi oameni de la RAJDP, care ne-au spus, sub protecţia anonimatului, că dumneavoastră le-aţi sugerat „să greşească“ oferta. Numai aşa ar fi putut să piardă licitaţia RAJDP în faţa SC General Trust SRL, firmă aparţinând sponsorilor PSD.

Ion Cîlea se foloseşte de RAJDP ca de o slugă

În continuare redăm o scrisoare primită de la angajaţi ai RAJDP Vâlcea, care au dorit să le păstrăm anonimatul de teama represaliilor „cîleşti“:

„Falimentarea Regiei Autonome Judeţene Drumuri şi Poduri este inevitabilă! Cu largul concurs al CJ Vâlcea. Regia a efectuat lucrări cu fonduri SAPARD în valoare de peste 10 milioane euro şi este considerată cea mai bună în judeţ, de acest for, în ceea ce priveşte lucrările de drumuri; Lucrarea de la SC. Automobile Dacia S.A. este o lucrare câştigată merituos numai cu contribuţia regiei, regia fiind selectată datorită faptului că, în anii precedenţi, a efectuat, aici, lucrări de calitate.
Consilul judeţean nu ştie decât  să se folosească de regie ca o slugă.

Prin comenzi telefonice, date de conducerea CJ Vâlcea, se execută lucrări acolo unde vor ei.
Mai mult, CJ Vâlcea are datorii istorice către Regia de Drumuri pentru lucrări executate pe drumurile judeţene, lucrări ce au fost confirmate de CJ Vâlcea.

Nepăsarea Consilului Judeţean Vâlcea are implicaţii directe asupra stării tehnice a drumurilor judeţene.
Planificarea lucrărilor se face, fără consultarea R.A.J.D.P. Vâlcea, de către Consiliul judeţean Vâlcea s-a ajuns până acolo încât, lucrările pe încredinţare directă (ex. Drumurile din zona Ştefăneşti, Lungeşti etc.) date Regiei de Drumuri să fie executate de alte firme;

Nepăsarea vis a vis de starea drumurilor judeţene se vede la faţa locului (ex. Drumul Olăneşti-Comanca).
Cineva trebuie să spună clar că este o ruşine ca o regie din subordinea CJ Vâlcea să fie în stare de faliment. Ruşinea este cu atât mai mare cu cât CJ Vâlcea este condus de dl. Cîlea Ion, un social democrat convins. Disponibilizarea personalului regiei nu este o soluţie. Soluţia este daţi de lucru regiei – bani pentru drumuri sunt. Cineva spunea că sindicatele se opun disponibilizării de personal, atât timp cât lucrări de drumuri în judeţ sunt.

P.S. Este inadmisibil ca atunci, când ai o staţie de mixturi în zonă, mijloace şi personal pregătit să dai o lucrare la altă societate, din alt judeţ.

Este interesant de văzut care este oferta acestei firme, cum se respectă condiţiile din caietul de sarcini. Să ne gândim doar la distanţa de transport a mixturii, transportul şi dislocarea echipamentelor tehnice, a personalului şi a celorlalte materiale(observaţiile sunt făcute pe marginea atribuirii lucrărilor din zona Bălceşti firmei argeşene);

P.P.S. Comentariul dvs este la obiect. Aş sugera conducerii ziarului, care face aceste dezvăluiri, să ia legătura cu conducerea şi sindicatul regiei. Vor afla mai multe (mă rog, dacă au curajul să spună- pentru că acolo s-a instaurat teama, frica faţă de conducerea CJ Vâlcea).
 

Drept la replică

Bisăptămânalul „Ziarul de Vâlcea” şi-a făcut un obicei din a publica anchete fără o minimă documentare, ţinta autorului fiind una singură şi anume compromiterea unor reprezentanţi ai autorităţilor publice.

    Tirul unor astfel de atacuri este îndreptat de câteva numere şi asupra mea, semnatarul serialului de invective încercând să-şi convingă cititorii că preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea ar deturna fondurile investiţionale către firme favorite.

    Autorul falsei anchete, Tiberiu Pârnău, îmi aduce acuzaţii grave, scriind negru pe alb că, citez: „Ion Câlea nu este străin de atribuirea acestei lucrări importante firmei din judeţul vecin în detrimentul a două societăţi vâlcene cu experienţă în domeniu, respectiv Regia Judeţeană de Drumuri (societate din subordinea Consiliului Judeţean) şi Ghecon Construct”.

    Concret, este vorba despre o lucrare de modernizare a DJ 651B Bălceşti – Goruneşti a cărei execuţie a fost câştigată prin licitaţie de către o firmă din judeţul Argeş.

    Gazetarul amintit reproşează că n-am sprijinit, fie şi prin încălcarea legii, firmele din Vâlcea, dând ca exemplu autorităţi publice contractante din alte judeţe care „fac pe dracu-n patru – cum scrie autorul – pentru ca banii să intre în buzunarele unor firme autohtone, plătitoare de taxe şi impozite pe raza judeţului beneficiar şi care angajează forţă de muncă locală”.

    Mai pe şleau, mi se aduc acuzaţii pentru faptul că n-am „măsluit” rezultatul licitaţiei. De aceea, vreau să precizez foarte clar: pentru mine legea rămâne lege şi n-am să-mi permit niciodată să fiu atras în tranzacţii subterane!

    La licitaţia pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect modernizarea DJ 651B Bălceşti – Goruneşti – limită judeţul Olt au participat nouă societăţi din Vâlcea, Argeş, Bucureşti, Dolj şi Sibiu.

    Comisia de evaluare, din care în niciun caz n-a făcut parte preşedintele Consiliului Judeţean, a întocmit raportul procedurii de atribuire a contractului după o analiză obiectivă şi riguroasă a ofertelor cu care s-a prezentat fiecare firmă în parte. Potrivit calculelor, societatea din judeţul Argeş a întrunit punctajul maxim atât pentru oferta cu preţul cel mai mic pentru lucrarea licitată, cât şi pentru oferta cu garanţia cea mai mare şi, respectiv pentru oferta cu durata de execuţie cea mai mică.

    Sigur, ca ordonator de credite şi ca vâlcean, regret că asociaţia celor două societăţi comerciale din judeţul nostru n-a ieşit câştigătoare, însă n-aş fi admis ca membrii comisiei de evaluare să aplice sistemul „favorurilor” prin încălcarea grosolană a legii.

    RAJDP Vâlcea, care a completat caietul de sarcini, a pierdut licitaţia deoarece nu a respectat listele de cantităţi din caietul de sarcini. Astfel, la capitolul „Lucrări pentru amenajare scurgeri ape” şi, respectiv, „Podeţe noi acces la proprietăţi”, cantităţile din ofertă nu corespund cu cantităţile cuprinse în documentaţia de atribuire. Mai precis, în ofertă au fost cuprinse doar 100 podeţe de acces la proprietăţi, faţă de 374 podeţe stabilite de proiectant. Ca urmare, în conformitate cu art. 36, alin.2, lit. a din HG 925/2006, comisia de evaluare a stabilit că oferta RAJDP Vâlcea nu este conformă.

Recunosc că aş fi dorit foarte mult ca regia noastră să câştige licitaţia, dar în mod corect, temeinic legal şi cu ofertă care să-i aducă maximum de puncte. În acest scop, i-am atras atenţia directorului Nicolae Vălimăreanu – şi nu o singură dată! – să pregătească sub toate aspectele oferta, să respecte cu stricteţe prevederile din proiect şi să coreleze atent cerinţele din caietul de sarcini, însă rezultatele au demonstrat că nu a ţinut seama de sfaturile mele.

    În condiţiile prezentate şi în concordanţă cu realitatea, se pune întrebarea: unde a avut loc favorizarea unei anumite firme de către preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea, care nici măcar nu a cunoscut vreodată patronul sau administratorul societăţii câştigătoare?

    Şi-atunci, pe ce se bazează autorul serialului de anchete? Probabil răspunsul  va trebui să îl dea în faţa instanţei de judecată!

Dr. ing. ION CÎLEA
Preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea