Deturnare de fonduri la combinatul Oltchim 

• Inspectorul şef de la ITM Vâlcea, Ion Nicolaescu, a confirmat:

Deturnare de fonduri la combinatul Oltchim

• Finanţele Publice trebuie să verifice legalitatea contractelor de publicitate de la Oltchim

Cătălin Antohe (www.evz.ro)

Inspecţia Muncii a îngropat ancheta privind publicitatea în afara legii, dar sugerează că afacerea încheiată de directorul Constantin Roibu e dubioasă.
Plecaţi să verifice sesizarea „Evenimentul zilei” că Oltchim a plătit publicitate în afara legii presei locale din Vâlcea, inspectorii de muncă au fost „păcăliţi” cu un act dubios, fără dată şi număr de înregistrare. Ion Nicolaescu, inspector şef pe judeţul Vâlcea, afirmă însă că afacerea miroase a deturnare de fonduri.
Publicitate „la capac”
Pe 17 februarie 2010, Guvernul Boc a aprobat memorandumul 398, prin care a anulat, pe o perioadă de minim şase luni, toate procedurile de atribuire de contracte de publicitate.

Constantin Roibu, managerul Oltchim, combinat cu pierderi uriaşe (acţionar majoritar, Ministerul Economiei) a plătit publicitate către presa locală, folosind ca paravan o firmă pentru persoane cu handicap. Legea o denumeşte „firmă protejată”.

Documente dubioase

Roibu a dat bani pentru publicitate pentru presa din Vâlcea şi a scăpat şi de grija taxelor pentru persoanele cu handicap. Numai în anul de „secetă” 2010, firma „protejată” Atlas Tour Râmnicu Vâlcea, editorul unei publicaţii locale bisăptămânale, a încasat de la Oltchim 102.000 euro plus TVA, bani pe care i-a împărţit presei locale, în 2010.
„Evenimentul zilei” a semnalat „afacerea”, precum şi faptul că, după toate aparenţele, Oltchim nu semnase cu Atlas Tour un „parteneriat”, document fără de care nu se putea încheia vreun contract şi nici nu se putea plăti niciun ban. Urmare a articolului, Inspecţia Muncii a pornit controlul, la sfârşitul lunii iunie 2011, atât la Oltchim, cât şi la Atlas Tour.
Controlul inspectorilor de muncă a fost însă unul superficial. În scrisoarea înaintată de aceştia lui Sebastian Lăzăroiu, ministrul Muncii pe atunci, Inspecţia Muncii a precizat că parteneriatele obligatorii există, ele fiind anexă la contractul prin care se dădeau banii pentru publicitate.

Reporterul „Evenimentul zilei” a văzut însă că aşa-zisul parteneriat nu avea nici dată şi nici număr de înregistrare. Singurul element de identificare al parteneriatului este acela că ar fi anexa nr. 270 la contractul de publicitate.
„Contractul nu are 270 de anexe”, afirmă surse din Oltchim. Aceleaşi surse ne-au spus că, în contract, nu se menţionează că ar avea vreo anexă şi că este imposibil ca documentele să fi fost semnate simultan, deoarece contractul ar fi semnat de Roibu, în timp ce parteneriatul este semnat de un subaltern al acestuia.

De neclintit

Constantin Roibu este director de 20 de ani la Oltchim, timp în care a adus combinatul din Râmnicu Vâlcea aproape de faliment, cu datorii uriaşe. În această vară, peste 1.000 de angajaţi au fost trimişi în şomaj tehnic.

CONFIRMARE
La mâna Finanţelor

Ion Nicolaescu ne-a confirmat viciile: „Am întrebat de ce nu are dată contractul, de ce nu s-a dat număr separat la parteneriat, ci doar ca anexă la contract. Mi s-a răspuns că aşa au vrut să-l facă. Din punctul meu de vedere, acordul de parteneriat trebuia să fie datat. Finanţele Publice trebuie să-mi solicite mie actul de cercetare şi să impute banii celor care au dat aceste sume. Trebuie să verifice dacă este deturnare de fonduri, pentru că şi în 2011 Oltchim a plătit publicitate prin intermediul firmelor protejate. Banii pentru persoanele cu handicap au fost folosiţi pentru prestări de servicii de publicitate”.