Situaţia imposibilă în care s-au trezit păgubiţii de la Harinvest Râmnicu Vâlcea
Victimele furturilor de acţiuni de la casa de brokeraj vâlceană sunt nemulţumite de faptul că societatea a ajuns să se lichideze în afara protecţiei legii pieţei de capital. Investitori cu portofolii inviolabile au ajuns să fie simpli creditori în cadrul unei mase credale în care ei consideră că au intrat şi „neaveniţi”. Răspunderea pentru o situaţie fără ieşire ar cădea în sarcina ASF, care a dispus transformarea Harinvest din SSIF în simplă societate comercială şi nu a numit administrator judiciar încă din decembrie 2013. Luna trecută, la Tribunalul Vâlcea procesul de insolvenţă al Harinvest a avut un nou termen, instanţei urmând să i se aducă în atenţie o serie de încurcături care stau în calea lichidării casei de brokeraj care s-a aflat în centrul celui mai mare scandal din piaţa de capital românească al anului trecut. Principalul neajuns adus în discuţie de victimele furturilor de acţiuni de peste 17 milioane lei este acela că ei sunt aduşi la masa credală ca simpli creditori într-o insolvenţă după Legea 85 a lichidării societăţilor comerciale, când ar fi trebuit potejaţi ca investitori pe piaţa de capital de Legea aferentă 297/2004. Înfăţişarea de la Tribunal are loc în contextul în care prima întâlnire a masei credale care a avut loc lunea aceasta s-a încheiat cu un eşec, potrivit persoanelor păgubite contactate de Curierul Naţional. Pe ordinea de zi se afla aprobarea de către creditori a administratorului judiciar şi a unor cheltuieli efectuate de lichidator. „Nici măcar nu s-a intrat pe ordinea de zi pentru că nu s-au prezentat documente”, ne-a declarat una dintre victime. Administratorul judiciar a solicitat 3.000 de euro pentru onorarii şi aprobarea altor cheltuieli necesare în procedura de insolvenţă, însă creditorii (în cea mai mare parte investitori păgubiţi) au spus că nu vor să dea curs, până nu văd un plan de redresare. „Nimic nu prezinţi, nimic nu iei”, a mai spus persoana păgubită.
Un impas generat de o decizie greşită a ASF
Societatea specializată în procesele de insolvenţă Evilex IPURL a fost desemnată administrator judiciar al Harinvest de către Tribunalul Vâlcea la sfârşitul lunii martie a.c., iar clienţii prejudiciaţi au spus că nu vor contesta lichidatorul atât timp cât nu vor fi temeiuri consistente pentru înlocuirea acestuia. Nemulţumirea unei părţi a acestora a fost însă mare din cauză că instituirea unui administrator special nu a fost dispusă, conform legii, încă de la început de către Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF). Alineatul 2 al articolului 270 din capitolul III al Legii pieţei de capital menţionează că atunci când se constată insolvenţa unei societăţi de servicii şi investiţii financiare, „lichidatorul, în cadrul procedurii lichidării administrative, va fi numit de CNVM.” Atunci supraveghetorul pieţei nu a dispus o astfel de măsură, motivând că administratorul nu are ce administra. Post-factum păgubiţilor acest lucru le apare ca o greşeală, iar unul dintre aceştia spune că a solicitat expres ASF la finele anului trecut să desemneze administrator judiciar. Acesta ar fi fost în măsură să alcătuiască listele de despăgubire înainte de confiscările de documente de la Harinvest de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT). Mai mult decât atât, faptul că ASF a dispus desfiinţarea Harinvest ca SSIF şi transformarea în societate comercială, a aruncat lichidarea societăţii în afara stipulaţiilor Legii pieţei de capital şi i-a scos pe foştii clienţi ai casei de brokeraj de sub protecţia acesteia. Acum, Evilex IPURL spune că nu legea pe care se lichidează Harinvest nu îi dă dreptul administratorului judiciar să solicite documente şi să iniţieze măsuri de recuperare a prejudiciilor decât în funcţie de deciziile instanţei. La o întâlnire pe care au avut-o joia trecută la ASF cu o delegaţie a instituţiei condusă de vicepreşedintele Mircea Ursache, aceştia au solicitat o intervenţie astfel încât să se aleagă un lichidator agreat care să poată urma procedura fără a-i scoate pe investitori de sub protecţia Legii pieţei de capital.
Investitori de portofoliu sau creditori?
Ceea ce îi sperie pe păgubiţi este că ei au devenit simpli creditori ai Harinvest, alături de furnizori de utilităţi şi foşti salariaţi, când ei aveau constituite portofolii teoretic inviolabile conform Legii pieţei de capital. Alineatul 2 al articolului numărul 24 spune: „Creditorii unui intermediar nu pot apela, în nicio situaţie, la activele investitorilor, inclusiv în cazul procedurii de insolvenţă.” Unii dintre ei investitori cu experienţă pe piaţa de capital, sunt contrariaţi de faptul că un pachet de acţiuni la o anumită societate ce poate fi recuperat ar fi redirecţionat către masa credală pentru a-i despăgubi pe alţi investitori. Cu alte cuvinte, dacă cineva are intact un pachet de la Univers SA (UNVR) sau Romgaz SA (SNG) spre exemplu, de ce să i se vândă pachetul pentru a fi îndestulaţi la masa credală investitori prăduiţi de acţiuni Fondul Proprietatea (FP)? Acest lucru ar fi imposibil sub Legea pieţei de capital care, pe de o parte subliniază importanţa segregării conturilor, solicitând intermediarilor separarea instrumentelor financiare proprii de cele ale investitorilor şi, pe de altă parte, face o distincţie clară între creditori şi investitori. Alineatul 2 al articolului 266 care face referire la lichidarea societăţilor sub protecţia Legii 297/2004 menţionează că „administratorul special stabileşte măsuri pentru conservarea activelor şi încasarea creanţelor în interesul investitorilor şi al altor creditori”.
Apariţie-surpriză la masa credală a Harinvest
Investitori care erau siguri pe inviolabilitatea portofoliilor lor se tem că pachetele care au scăpat de devalizarea Harinvest ar urma să fie folosite pentru îndestularea altor categorii de creditori. Între aceştia, Bursa de Valori Bucureşti, ASF şi Depozitarul Central, înscrise la masa credală pentru recuperarea unor sume echivalente cu comisioanele operaţiunilor derulate de Harinvest. Aurel Marinescu, investitor furat de un milion de acţiuni, s-a arătat contrariat de prezenţa luni la prima întrunire a masei credale a delegatului Depozitarului, Mirela Bratu. „Cred că a venit acolo mai mult să incite”, ne-a declarat acesta. Un alt investitor are o părere diferită, şi anume aceea că mandatul ei fiind limitat, nu a răspuns la anumite întrebări ale păgubiţilor, ceea ce a fost de natură să creeze iritare. Reprezentanta Depozitarului ar fi spus că nu va aproba Evilex IPURL ca administrator special şi că va solicita schimbarea acestuia pentru faptul că nu a notificat în termen de 10 zile de la declanşarea insolvenţei toţi potenţialii creditori, încălcând astfel un drept al acestora. La întâlnirea de luni, reprezentanta Depozitarului ar fi aruncat toată vina pe administratorii Harinvest, iar cei de la Harinvest spuneau că vina este la Depozitar. „Noi nu suntem nici de partea Harinvest, nici de partea Depozitarului; suntem de părere că atât timp cât nu se recuperează prejudiciul, toată lumea e vinovată de la ASF în jos”, a declarat unul dintre investitori. Persoane păgubite sunt contrariate de faptul că Depozitarul Central s-a înscris la masa credală pentru a încasa comisioane ale unor operaţiuni despre care ar recunoaşte că sunt ilegale. Una dintre victime ne spusese încă de săptămâna trecută că interpretează drept „o culme a tupeului” înscrierea Depozitarului la masa credală. „Deci ei au autorizat şi şi-au pus semnătura pe o tranzacţie ilegală care a rezultat în prejudicii şi apoi vor să mai ia şi bani pe acel transfer!”, ne-a spus interlocutorul nostru.
Sursa: curierulnational.ro
