Condamnări grele pentru fostul şef al Ocolului Silvic Voineasa, Gheorghe Deaconeasa, dar şi pentru cei doi oameni de afaceri care au fost judecaţi în dosarul privind retrocedările ilegale din nordul judeţului Vâlcea. Inculpaţii din dosar trebuie să plătească, în solidar, despăgubiri de  8.460.256 lei, plus accesorii.

Astfel, magistraţii Curţii de Apel Piteşti au decis vineri, 3 iunie 2016, să-l trimită în spatele gratiilor pe Deaconeasa pentru 7 ani şi 6 luni. De asemenea, Mircea Basarabă şi Mihai Dan Petrulian au primit pedepse executorii cu închisoare de 7 ani, respectiv 6 ani.

După cum bine se ştie, dosarul întocmit de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Piteşti a ajuns pe masa judecătorilor din Vâlcea pe 6 martie 2014, fiind trimişi în judecată Gheorghe Deaconeasa, fost şef al Ocolului Silvic Voineasa, şi oamenii de afaceri Mircea Basarabă, administrator la SC Consult Turist Company SRL Craiova, şi Mihai Dan Petrulian, fost asociat în această firmă.

Procurorii anticorupţie, în rechizitoriul lor, au relevat că, „în perioada iunie 2004 – august 2006, cei trei au desfăşurat o serie de activităţi pentru a dobândi, în mod fraudulos, terenuri forestiere situate în munţii Puru, Galbenu şi Petrimanu, din judeţul Vâlcea, inducându-i în eroare pe membrii Comisiilor locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 Voineasa şi Malaia şi pe membrii Comisiei judeţene Vâlcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată.

Ei au acţionat ca reprezentanţi ai unor persoane fizice, moştenitori ai unor persoane despre care au susţinut, în mod nereal, că ar avea drepturi de retrocedare asupra terenurilor respective şi, în susţinerea acestor afirmaţii mincinoase, au prezentat mai multe înscrisuri falsificate, arătau procurorii anticorupţie”.

Mai mult, potrivit saptamana.net, Mircea Basarabă şi Dan Petrulian, cu sprijinul lui Gheorghe Deaconeasa, care era atunci şef al Ocolului Silvic Voineasa din cadrul Direcţiei Silvice Vâlcea, au identificat terenuri forestiere al căror beneficiar ar fi trebuit să fie statul român, atât în mod direct, cât şi ca acţionar al unor societăţi cu capital integral sau majoritar de stat.

Ulterior, inducând în eroare o serie de funcţionari, au reuşit să deposedeze statul român, în mod fraudulos, de terenuri forestiere pe care, în scurt timp, le-au înstrăinat. Ca modalitate de operare, inculpaţii şi-au preconstituit înscrisuri prin contrafacerea scrierii şi ulterior, le-au folosit, atât în faţa membrilor comisiilor implicate în procedura de reconstituire a drepturilor de proprietate, cât şi în faţa instanţelor de judecată care au judecat litigiile decurgând din reconstituirea frauduloasă, susţineau procurorii.

Prin acţiunile lor frauduloase, ei au deposedat statul de o suprafaţă totală de 509,9 hectare de teren forestier, situate în munţii Puru, Galbenu şi Petrimanu, din judeţul Vâlcea, prejudiciul total depăşind 3,5 milioane de euro.

Instanţa de fond, adică Tribunalul Vâlcea, l-a condamnat pe Deaconeasa la 12 ani de închisoare, iar pe Mircea Basarabă şi Mihai Dan Petrulian la câte 10 ani de închisoare cu executare. Însă, sentinţa de vineri, 3 iunie 2016, de la Curtea de Apel Piteşti este definitivă. 

Acum, Deaconeasa, Basarabă şi Petrulian sunt aşteptaţi să se predea la IPJ Vâlcea.

Iată soluţia pe scurt:

„Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de inculpatul Deaconeasa Gheorghe. Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, inculpaţii: BASARABĂ MIRCEA, PETRULIAN MIHAI DAN, DEACONEASA GHEORGHE, PĂDURARU CONSTANTIN şi părţile civile STATUL ROMÂN PRIN AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – LEGAL REPREZENTATĂ DE DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CRAIOVA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE VÂLCEA cu sediul în Rm. Vâlcea, G-ral Magheru, nr. 17, Judeţ VÂLCEA şi REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA PRIN DIRECTIA SILVICĂ VÂLCEA, cu sediul în RM VÂLCEA, Carol I, nr. 37, Judeţ VÂLCEA, împotriva sentinţei penale nr. 57 din 18 mai 2015, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia penală, în dosarul nr. 1043/90/2012. Desfiinţează în parte sentinţa şi, rejudecând: 1.Înlătură schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaţilor în baza art. 386 Cod procedură penală şi condamnările acestora la pedeapsa închisorii, dispuse de instanţa de fond;

  1. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală combinat cu art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 122 – 124 Cod penal anterior, încetează procesul penal faţă de inculpatul BASARABĂ MIRCEA, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale în ceea ce priveşte infracţiunile prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 291 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 31 alin. 2 Cod penal anterior raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului BASARABĂ MIRCEA din infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 31 alin. 2 Cod penal anterior raportat la art. 248 penal anterior cu aplicarea art. 248 ind. 1 Cod penal anterior raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal, text de lege în baza căruia condamnă inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani. Condamnă inculpatul BASARABĂ MIRCEA la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod penal anterior raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal anterior contopeşte pedepsele de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani, cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea de 6 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an, în total pedeapsa de 7 ani închisoare în condiţiile art. 57 Cod penal anterior şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 71 Cod penal anterior interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe perioada executării pedepsei.
  2. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală combinat cu art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 122 – 124 Cod penal anterior, încetează procesul penal faţă de inculpatul PETRULIAN MIHAI-DAN, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale, în ceea ce priveşte infracţiunile prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 291 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului PETRULIAN MIHAI-DAN din infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 31 alin. 2 Cod penal anterior raportat la art. 248 penal anterior cu aplicarea art. 248 ind. 1 Cod penal anterior raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal, text de lege în baza căruia condamnă inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare în condiţiile art. 57 Cod penal anterior şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 71 Cod penal anterior interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe perioada executării pedepsei.
  3. Face aplicarea art. 4 Cod penal şi în baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului DEACONEASA GHEORGHE din infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 289 Cod penal anterior. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală combinat cu art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 122 – 124 Cod penal anterior, încetează procesul penal faţă de inculpatul DEACONEASA GHEORGHE, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale, în ceea ce priveşte infracţiunile prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior, art. 289 Cod penal anterior şi art. 291 Cod penal anterior, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului DEACONEASA GHEORGHE din infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, în infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 31 alin. 2 Cod penal anterior raportat la art. 248 penal anterior cu aplicarea art. 248 ind. 1 Cod penal anterior raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal, text de lege în baza căruia condamnă inculpatul la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani. Condamnă inculpatul DEACONEASA GHEORGHE la pedeapsa de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 254 alin. 2 Cod penal anterior raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani , cu pedeapsa de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 ani, în total pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare cu executare în condiţiile art. 57 Cod penal anterior şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani . În baza art. 71 Cod penal anterior interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe perioada executării pedepsei.
  4. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală combinat cu art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 122 – 124 Cod penal anterior, încetează procesul penal faţă de inculpatul PĂDURARU CONSTANTIN, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale, în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului PĂDURARU CONSTANTIN din infracţiunea prevăzută de art. 264 alin. 1 Cod penal anterior în infracţiunea prevăzută de art. 249 alin.1 şi 2 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal, text de lege în baza căruia condamnă inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal anterior dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe perioada termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86 ind. 2 Cod penal anterior. Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. 1 lit. a – d Cod penal anterior: – să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune Bacău ; – să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; – să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; În baza art. 71 Cod penal anterior interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal anterior, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal anterior suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal anterior.
  5. Majorează cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora au fost obligaţi în solidar cei patru inculpaţi, de la suma de 8.460.256 lei plus accesorii începând cu data săvârşirii faptelor şi până la data achitării integrale a prejudiciului, la suma de 17.668.111,58 lei la care se adaugă dobânda legală calculată de la data pronunţării prezentei decizii şi până la data achitării integrale a prejudiciului cauzat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpaţi în sumă totală de 1.000 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 3 iunie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

CLAUDIA STANCIU – seintamplainvalceablog.wordpress.com