Victor Petcu, patronul Vicexpert, condamnat la închisoare într-un dosar de corupţie 

Miercuri, 25 octombrie 2017, Tribunalul Vâlcea a pronunţat sentinţa în Dosarul nr. 2244/90/2016 instrumentat de DNA, un dosar cu trei inculpaţi, printre care şi Victor Petcu, patronul SC Vicexpert SRL Vâlcea. Acesta este acuzat de DNA de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată, precum şi de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată. Iată soluţia Tribunalului Vâlcea: „În baza art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod pr.penală; Condamnă pe inculpatul PETCU VICTOR , la 2 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal; Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal, ca pedeapsă accesorie În baza art. 47 Cod penal rap. la art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod pr.penală; Condamnă pe acelaşi inculpat la 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 45 alin. 1 Cod penal; Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute, în total, 2 ani şi 8 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal; Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal. În baza art. 91 şi art. 92 Cod penal; Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu termen de supraveghere de 3 ani . În baza art. 93 alin. 1 Cod penal; Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal; Obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Vâlcea . În baza art. 93 alin. 3 Cod penal; Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta 90 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea sau Liceului Tehnologic „ Căpitan Nicolae Pleşoianu” Rm. Vâlcea. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 2. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală şi art. 5 Cod penal ; Condamnă pe inculpata DINU ADRIANA MIORIŢA, la 1 an şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal; Interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal, ca pedeapsă accesorie În baza art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal , art. 396 alin. 10 Cod pr.penală şi art. 5 Cod penal ; Condamnă pe aceeaşi inculpată la 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 45 alin. 1 Cod penal; Aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute, în total, 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal; Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal. În baza art. 91 şi art. 92 Cod penal; Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal; Pe durata termenului de supraveghere, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere: -ă se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal; Obligă inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Vâlcea . În baza art. 93 alin. 3 Cod penal; Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea sau Liceului Tehnologic „Căpitan Nicolae Pleşoianu” Rm. Vâlcea. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 3. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr.penală şi art. 5 Cod penal ; Condamnă pe inculpatul VÎRJE DRAGOŞ MARIUS, la 1 an şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal; Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal, ca pedeapsă accesorie În baza art. 322 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal , art. 396 alin. 10 Cod pr.penală şi art. 5 Cod penal ; Condamnă pe acelaşi inculpat la 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 45 alin. 1 Cod penal; Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând să execute, în total, 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal; Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal. În baza art. 91 şi art. 92 Cod penal; Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal; Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal; Obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Vâlcea . În baza art. 93 alin. 3 Cod penal; Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea sau Liceului Tehnologic „ Căpitan Nicolae Pleşoianu” Rm. Vâlcea. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 4. În baza art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod pr.penală; Condamnă pe inculpata S.C. VICEXPERT S.R.L. la 45.000 lei amendă (150 zile-amendă x 300 lei/zi) şi pedeapsa complementară a afişării hotărârii de condamnare pentru o perioadă de 2 luni la sediul Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Vâlcea. În baza art. 19 Cod pr.penală, art. 1349 şi urm. Cod civil; Obligă, în solidar , inculpaţii PETCU VICTOR, DINU ADRIANA MIORIŢA, VÎRJE DRAGOŞ MARIUS şi SC VICEXPERT SRL la plata sumelor de 1.534.206,06 lei şi 181.140,61 lei către partea civilă Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice cu sediul în Bucureşti, str. Apollodor, nr. 17, Latura Nord, sector 5. Menţine măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţele nr. 227/P/2016 din 17.05.2016 şi 19.05.2016 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie –Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. În baza art. 25 alin. 3 C proc pen; Dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri falsificate: declaraţia pe proprie răspundere din data de 30.05.2013 şi declaraţia pe proprie răspundere din data de 28.02.2014 referitoare la inexistenţa vreunei situaţii care să aibă ca efect compromiterea executării contractului de finanţare nr. 3135/30.05.2012, încheiat cu Ministerul Devzoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor, documente de calificare depuse de SC Tedrom SRL – invitaţie transmisă către SC Forte Construct SRL şi SC Tedrom SRL, contract nr. 39/10.03.2010 încheiat între SC Forte Construct SRL şi SC Tedrom SRL, ,,declaraţia privind utilajele, instalaţiile şi echipamentele tehnice de care dispune operatorul economic – formular nr. 8”, ,,lista cuprinzând cantităţile de utilaje, instalaţii şi echipamente tehnice”, „balanţa mijloacelor fixe”, Declaraţie privind lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani, Fişa cu informaţii succinte despre contractul prezentat ca experienţă similară, procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 67/01.10.2010, recomandarea emisă de SC Forte Construct SRL; declaraţii de disponibilitate din data de 27.09.2012 şi curriculum vitae completate în numele Dinu Constantin, Prec Vasile şi Preduş Gigi; Anexa la Formularul nr. 9 – Informaţii privind pesonalul de specialitate desemnat pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică; proces verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 1696/01.10.2012 şi anexa nr. 1 a acestuia, procesul verbal de evaluare nr. 1702/02.10.2012, procesul verbal de evaluare nr. 1710/03.10.2012, raportul procedurii nr. 1703/03.10.2012, declaraţii de confidenţialitate şi imparţialitate din data de 01.10.2012 semnate în numele lui Terpu Cosmin, Olaru Florin şi Mincu Ramona. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod pr.penală; Obligă inculpaţii la câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 octombrie 2017”.

În rechizitoriu, procurorii DNA au reţinut că, la data de 30 mai 2012, între Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Regional 2007 -2013 și SC Vicexpert SRL, în calitate de beneficiar, a fost încheiat un contract de finanțare în legătură cu implementarea proiectului „Centru de sprijinire a afacerilor furnizorilor de servicii la distanță”. Conform cererii de finanțare, obiectivul general al proiectului a constat în crearea unei structuri de sprijinire a afacerilor cu impact pe o arie largă, care să contribuie la dezvoltarea economiei regionale, respectiv construirea unui centru de afaceri pe o suprafață de 1.113,25 mp, într-o localitate limitrofă municipiului Râmnicu Vâlcea. În acest context, inculpatul Petcu Victor, în calitate de reprezentant legal al beneficiarului proiectului a prezentat, în cadrul a două cereri de rambursare, documente false, respectiv a semnat două declarații pe proprie răspundere în care susținea că nu există o situație de natură să afecteze executarea contractului de finanțare, deși în realitate se afla într-o astfel de situație. Astfel, la momentul inițierii procedurii de atribuire a contractului de execuție lucrări, inculpatul Petcu Victor coordona în fapt două dintre societățile către care s-au trimis invitații de participare și era în relații de afinitate cu administratorul uneia dintre firmele cu care s-a încheiat într-un final contractul de execuție lucrări. Totodată, documentele depuse de către firma respectivă, în cadrul ofertei pentru atribuirea contractului de lucrări, precum și cele care atestau activitatea de evaluarea a acesteia, au fost întocmite în fals de către inculpații Dinu Adriana Miorița și Vîrje Dragoș Marius, angajați ai SC Vicexpert SRL, din dispoziția inculpatului Petcu Victor. Ca urmare a acestor demersuri, inculpatul a obținut pe nedrept fonduri nerambursabile în valoare totală de 1.715.346 lei, sumă cu care Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, s-a constituit parte civilă în procesul penal. În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra mai multor imobile ce aparțin inculpaților Petcu Victor și SC Vicexpert SRL.

(Petre Coman)