Claudiu Manda, preşedintele Comisiei de control a activităţii SRI, a declarat miercuri seara, după audierea generalului Dumbravă, că acesta a negat că ar fi încercat să influenţeze deciziile magistraţilor, însă a oferit alte detalii despre intervenţiile SRI în justiţie.

„A fost abordat subiectul câmpul tactic. Domnul general Dumbravă nu neagă articolul din presă, spune doar că, în opinia sa, atunci când vorbea despre câmpul tacic, nu vorbea despre influenţarea justiţiei, ci mai degrabă de faptul că (…) inculpaţii ar putea să influenţeze actul de justiţie şi că în acest sens era un atribut şi o implicare a SRI. A dat exemple de experţi şi judecători care ar fi decis diferit de ce era în dosarul probatoriu sau experţi care făceau expertize şi stabileau prejudiciu zero”, a spus Manda, după audierea generalului SRI Dumitru Dumbravă, fost şef al Direcţiei juridice şi actual secretar general al SRI.

Avocatul Radu Chiriţă comentează, pe blogul personal, informaţiile din Comisia SRI.

„Cică dl. general SRI a fost frecvent pe la parchete şi la instanţe să dea sfaturi juridice procurorilor şi judecătorilor implicaţi în dosare în care SRI interes. 24 de ore mai târziu, domn general e încă în funcţie, numele procurorilor şi al judecătorilor care au avut nevoie de consiliere din partea sa nu este cunoscut, iar CSM-ul, Danileţ şi Moise Guran încă luptă cu legile justiţiei. Pentru mine e cam târziu, dar jur că o să fac orice posibil ca ai mei copii să trăiască într-o ţară în care la 24 de ore de la o asemenea declaraţie dl. general ar fi în arest preventiv, procurorii şi judecătorii consiliaţi ar fi măcar suspendaţi din funcţie, iar ONG-urile ar protesta în stradă împotriva serviciilor secrete şi nu în favoarea lor. Ce dracu’ de ţară e asta? Ştiu că suntem o naţie predestinată manipulării grosolane, că aşa o ducem de cel puţin 80 de ani, dar cum rahat să te numeşti “România curată” şi să accepţi asta?

„Mai zice dl. general că el lupta împotriva judecătorilor sau al experţilor care stabileau altceva decât era în probele dosarului. Ceeeeeeeeee? SRI citeşte probele unui dosar, stabileşte care este soluţia corectă şi, dacă judecătorul dă altă soluţie, mută câmpul tactic la el în birou???????????? Din câte discuţii am avut cu judecători care au activat înainte de ’89, Securitatea nu avea atâta tupeu. Ăia aveau o limită”, scrie Chiriţă pe blog.

Avocatul critică tăcerea CSM pe acest subiect, dar şi lipsa de reacţie a Uniunii Barourilor.

„Mi-e atât de scârbă nu de ceea ce fac ăia de la SRI, ci de tăcerea asurzitoare dinspre CSM-ul care apără abitir independenţa sistemului imediat ce spune orice fraier că un judecător îi un bou, de tăcerea judecătorilor care au învăţat drept de la dl. general, de tăcerea procurorilor care au învăţat drept de la servicii, de tăcerea judecătorilor cărora li s-a arătat care este “soluţia fondată pe probe” într-o dosar. Chiar nu este unul să spună ce şi cum s-a întâmplat?”, mai scrie Chiriţă.

Sursa: stiripesurse.ro