Trei judecătoare de la Tribunalul Bucureşti întârzie, în mod dubios, pronunţarea într-un proces clar de infracţiune economică
Trei judecătoare de la Tribunalul Bucureşti întârzie, în mod dubios, pronunţarea într-un proces clar de infracţiune economică
Nicu Trandafir
Cele trei judecătoare de la Tribunalul Bucureşti (Bomoboş Ana Otilia, Constantin Graţiela, Teodorovici Geanina) continuă să întârzie în mod suspect luarea unei hotărâri în dosarul nr. 63/314/2005 (8386/2005) – infracţiuni de corupţie la Legea nr. 78/2000, în care este cercetat vâlceanul Nicolae Minea, fostul acţionar de la Hotelul Alutus din Râmnicu Vâlcea. După cum am mai arătat, în data de 5 octombrie 2010, la Tribunalul Bucureşti Secţia a II-a Penală s-a judecat în sfârşit acest dosar după 16 amânări consecutive, pe durata unui an. La data respectivă, completul de judecată de la Tribunalul Bucureşti a amânat pronunţarea pentru data de 20 octombrie 2011. Nimeni nu se mai aştepta ca instanţa să mai amâne încă o dată pronunţarea verdictului în acest caz de infracţiune economică. Şi, totuşi, imposibilul s-a produs, atunci când judecătoarele Bomboş, Constantin şi Teodorovici au dispus un nou termen – 27 octombrie a.c. Fără nici un fel de motivaţie! Pentru că nu putem să credem că după un an de zile de amânări, judecătoarele nu cunoşteau îndeajuns de bine fondul cauzei şi mai aveau nevoie de încă un răgaz de analiză.
„Ziarul de Vâlcea” l-a monitorizat îndeaproape în aceste zile pe infractorul Nicolae Minea, care s-a deplasat de mai multe ori la Bucureşti încărcat cu „argumente” materiale şi nu juridice, pe care să le deşarte pe „masa” (sau în bzunarele?) instanţei bucureştene. Cunoscând activitatea infracţională a lui Nicolae Minea, cel care a reuşit trista performanţă pentru statul român de a nu plăti zeci de miliarde de lei – taxe şi impozite care reieşeau din activităţile sale economice, noi nu dorim decât să se facă dreptate în acest caz atât de flagrant de încălcare a legii pe parcursul mai multor ani. În caz contrar, se va crea un precedent şi vor apărea, precum ciupercile după ploaie, mii de astfel de şmecheraşi, care vor lua în derâdere legile fiscale şi vor da ţepe de sute de miliarde de lei statului român, găuri pe care le vor umple bieţii cetăţeni plătitori oneşti de taxe şi impozite. Tocmai de aceea am monitorizat îndeaproape acest caz şi am transmis informări exacte Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la stadiul procesului lui Nicolae Minea de la Tribunalul Bucureşti.
Ce au descoperit magistraţii suceveni
Menţionăm că prin Sentinţa penală nr. 540 din 28 octombrie 2008 pronunţată de Judecătoria Suceava, Nicolae Minea a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani de închisoare, iar Marin Petru Coveianu a fost trimis să execute o pedeapsă de 6 ani de detenţie. Numai că cei doi au reuşit să scape de închisoare pentru că au formulat recurs la aceste sentinţe.
Iată ce au descoperit procurorii şi magistraţii de la Suceava care au judecat acest caz…. Astfel, s-a constatat că Nicolae Minea a înstrăinat, în calitate de acţionar majoritar şi de preşedinte al CA al SC Alutus SA Râmnicu Vâlcea, cu intenţie şi în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la o valoare vădit diminuată faţă de valoarea lor contabilă reactualizată şi faţă de valoarea lor comercială reală, trei terenuri din 12 aparţinând domeniului public al statului de interes local şi aflate în folosinţa societăţii (cele aferente Complexului Hotel Alutus, Complexului Motel Capela şi Complexului Comanca Olăneşti), precum şi că l-a determinat, calitate de acţionar majoritar pe Petru Coveianu, preşedinte al Consiliului de Administraţie, să le înstrăineze pe toate celelalte 8 terenuri din 12, în scopul obţinerii de foloase injuste atât pentru sine cât şi pentru celelalte societăţi comerciale. În schimb, Marin Petru Coveianu a acceptat rezoluţia infracţională luată de Nicolae Minea şi a dispus înstrăinarea cu intenţie, în mod repetat, la o valoare vădit diminuată faţă de valoarea lor contabilă reactualizată şi faţă de valoarea lor comercială reală, a celorlalte 8 terenuri aparţinând domeniului public al statului de interes local şi aflate în folosinţa SC Alutus SA, în scopul obţinerii de foloase injuste pentru sine cât şi pentru firmele conduse şi coordonate de Nicolae Minea.
Activitatea infracţională
„Modalitatea de desfăşurare a activităţii infracţionale ulterior acestui moment s-a realizat în esenţă în următoarele etape: folosirea unor societăţi comerciale paravan (SC Zacexim SA Râmnicu Vâlcea, SC Gemeni SA Râmnicu Vâlcea, SC SCIM SA Drăgăşani) menite să paraziteze SC Alutus SA, societăţi la care figurau ca acţionari foşti şi actuali angajaţi ai SC Alutus SA (şoferi, barmani, ospătari, secretari, jurişti, etc.), având rolul de a executa dispoziţiile acestuia. Aceste persoane au confirmat cu ocazia audierii că ele doar figurau cu numele în cadrul societăţilor respective, operaţiunile fiind conduse de Nicolae Minea; înstrăinarea activelor şi a dreptului de folosinţă asupra terenurilor aferente pe baza unor contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, în cuprinsul cărora era inclusă şi o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile aferente construcţiilor cumpărate, având valoare juridică de antecontract. Potrivit acestei clauze, SC Alutus SA se obliga să transmită dreptul de proprietate asupra terenurilor pe care erau amplasate imobilele în termen de 30 de zile din momentul dobândirii acestui drept, fără a mai putea cere altă plată drept preţ pentru terenurile ce le transmitea în proprietate; autentificarea ulterioară a acestor acte sub semnătură privată la Biroul Notarial Public Firan Rodica, în cuprinsul fiecărui contract autentificat stipulându-se că preţurile terenurilor au fost achitate integral, o dată cu construcţiile situate pe acestea;
pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, în baza promisiunilor de vânzare a terenurilor asumate de inculpat, sub pretextul refuzului său de a se prezenta la Biroul Notarial în vederea încheierii actului autentic. Pentru unele contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată au fost pronunţate hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic (Decizia civilă nr. 1014/23 iulie 2002 a Tribunalului Vâlcea în Dosarul nr. 3064/2002) în chiar aceeaşi zi în care au fost autentificate la notarul public (de exemplu contractul de vânzare-cumpărare nr. 3356/8 otcombrie 2001 având ca obiect terenul aferent Complexului Comanca Olăneşti a fost autentificat sub nr. 2294/23 iulie 2002 la BNP Firan Rodica; contractul de vânzare-cumpărare nr. 213/15 ianuarie 2002 a fost autentificat sub nr. 2292/23 iulie 2002 la acelaşi notar public, contractul de vânzare- cumpărare nr. 216/15 ianuarie 2002 a fost autentificat sub nr. 2293/23 iulie 2002 tot la acelaşi notar public şi contractul de vânzare-cumpărare fără număr din 25 aprilie 2002 a fost autentificat la acelaşi notar public sub nr. 2295/23 iulie 2002); înstrăinarea ulterioară şi succesivă a terenurilor şi activelor din patrimoniile societăţilor dobânditoare în patrimoniile altor societăţi comerciale în care direct sau indirect aveau interese, derularea operaţiunilor de transfer fiind coordonată în continuare de Nicolae Minea”, se arată printre altele în motivaţia sentinţei pronunţată de judecătorul Adrian Aparaschivei.
