12 întrebări nimicitoare despre CET pentru liderii Consiliului Judeţean Liberal Vâlcea
Preşedintele CJLV, adică al Consiliului Judeţean Liberal Vâlcea, susţine miercuri o conferinţă de freză despre CET Govora.
Spre deosebire de conferinţa de presă, unde se practică abordarea transparent a problemelor, conferinţa de freză îi ajută pe organizatori să-şi facă freza în paginile ziarelor.
Fiindcă nu vrem ca distinşii Buican, preşedinte PNL Vâlcea, şi Păsat, preşedinte CJ Liberal Vâlcea, să-şi facă freza în ziarul nostru, le adresăm aici 12 întrebări nimicitoare despre CET şi modul în care a fost implementat proiectul European cu care numiţii vor să se laude.
Răspundeţi voi la aceste întrebări, măi, băieţi, iar dacă nu, denunţaţi-vă ştiţi voi unde.
Hai, citiţi atent şi îngroziţi-vă:
1. Este adevărat ca CET Govora a executat in perioada Decembrie 2015-Februarie 2016 lucrări la cazanul 7 in valoare de 6.687.000 RON , lucrări ce intrau parțial in sarcina antreprenorului Energoutil si restul in sarcina Consiliului Județean Valcea?
Exemple:
-montare repartitor nou DCS(display control system)
-reparație grătare post ardere.
-reparație la morile de cărbune ale cazan 7.
– înlocuire cabluri alimentare acționari.
– înlocuire termocuple si alte elemente de măsura
-înlocuire cabluri de transmitere semnale de la acestea.
2. Este adevărat ca CET Govora a înaintat către Consiliul Județean Valcea factura pentru lucrările care sunt in sarcina Consiliului Județean Valcea in valoare de 6.054.000 RON si consiliul județean a respins factura ?
3. Știți ca CET Govora a executat lucrări pe banii societății deși absolut toate aceste lucrări erau conform caietului de sarcini exclusiv in sarcina Energoutil?
Exemple:
– montat cabluri din repartitorul vechi in repartitorul nou al DCS-ului.
-montat cabluri către clapetii reabilitați (care CF caiet de sarcini ar fi TB înlocuiți cu CLAPETI noi dar pe care Dvs i-ați acceptat doar revopsiti).
-curățenie in șantier dupa Energoutil la cazan 7 ( lucrare de 400.000 RON executata de Nova Oas prin încredințare directa).
4. In afara de aceste costuri cu lucrările de mai sus, cunoașteti faptul ca in perioada 1-10/02/2016 s-au efectuat probe la cazanul 7 iar costurile materiilor prime au fost suportate in mod nejustificat si nelegal integral de către CET Govora ?
Exemplificare costuri CF facturi:
– gaz metan 1.274.000 Nm3 in valoare de 1.200.000 RON.
– cărbune 30000 tone in valoare de 3.000.000 RON.
Aceste costuri cu materiile prime trebuiau suportate integral de către Energoutil conform contractului semnat intre CJ si Energoutil. Pe ce baza cărui raționament sau justificare ați acceptat aceasta cheltuială?
5. Pentru că doamna Cristina Marica a fost si membru al comisiei de licitație ce a declarat câștigătoare oferta cu condiționări a Energoutil (lucrările ce le-a executat CET Govora, deși consiliul județean era condiționat ca si beneficiar, ci nu CET Govora, la momentul atribuirii lucrării si pe cale de consecință ați fi fost obligați sa gestionați executarea acestor lucrări in mod economic eventual printr-o licitație sau măcar sa acceptați la plata factura de la CET Govora pentru aceste obligații asumate de Consiliul Județean evitând in momentul acesta o povara nejustificata si nelegala in societatea CET Govora) întrebăm dacă este adevărat că la oferta financiară a Energoutil se adaugă costurile cu aceste lucrări de aproximativ 7.000.000 RON si cele cu materiile prime de 4.200.000 RON suportate de CET, atunci de ce oferta acestora este mult superioară ofertei următoare pe care ați declarat-o necastigatoare?
6. Cunoașteti faptul ca din acea comisie de licitație a făcut parte si Radu Băcanu care avusese contract de colaborare cu Energoutil iar in perioada decembrie 2015-februarie 2016 a avut contract si cu CET Govora pe post de consilier personal al dl director de producție Ion Coclet ? Cu ce sume a remunerat CET Govora pe dl Bacanu (ex colaboratorul Energoutil) exact in perioada de „implementare” a acestor lucrări , pe postul de consilier al dl director de producție Ion Coclet, cel care a fost coordonatorul direct al lucrărilor? Erau necesare cheltuieli suplimentare cu „consilier” tehnic??
7. Cunoașteti faptul ca aceste lucrări au fost încredințare prin proceduri de atribuire ce nu au inclus o licitație electronica pe SEAP, lucru obligatoriu in acest moment ?
8. Este adevărat ca piesele de schimb pe care antreprenorul Energoutil trebuia sa le pună la dispoziția CET Govora sunt încă nepredate, dar cu toate acestea departamentul economic procedează la plata lor către Energoutil doar pe baza vizualizării unor comenzi către diferiți furnizori pe care Energoutil le-ar fi lansat? Consiliul Județean plătește comenzi sau piese conforme fizic recepționate de CET Govora?
9. Cunoașteti faptul ca pentru executarea acestor lucrări nejustificate directorul de producție al CET Govora a mobilizat echipe întregi, inclusiv sâmbăta si duminica, oamenii fiind pontati cu ore suplimentare plătite dublu de societate? Știți ca s-au oferit pentru a mobiliza oamenii chiar si prime de 5000 RON de persoană ? Erau necesare aceste majorări la cheltuielile de personal doar pentru ca Energoutil să nu plătească penalități şi să se încheie acest proiect cu bine pentru CJ (eventual in campanie electorală) si pentru Energoutil ?
10. Cum apreciați aceste cheltuieli, de aproximativ 11.200.000 RON, in sarcina CET Govora in acest moment ? Erau justificate?
11. Sunteți la curent cu soluția tehnica de evacuare a șlamului rezultat in urma procesului de desulfurare? Știți ca aceasta soluție este un fiasco tehnic ? Cunoașteti faptul ca soluția tehnica aparține directorului Ludovic Zelici?
12. Știți ca pentru realizarea acestui fiasco tehnic CET Govora a platit suma de 2.700.000 RON prin atribuire fara licitație către Energomontaj S.A.? Întrucât „soluția” nu funcționează, sumele cheltuite (si fara licitație !!! de 2.700.000 ) vor fi imputate departamentului tehnic al CET Govora?
Acestea sunt întrebările pe care le punem Consiliului Judeţean Vâlcea, personal preşedintelui Gheorghe Păsat, preşedintelui PNL Vâlcea, deputat Cristian Buican.
