Președintele Klaus Iohannis este sever criticat pentru refuzul de o revoca pe șefa DNA de către un profesor american – de origine română – de Drept, de la Boston College, acesta apreciind că atitudinea Cotrocenilor va avea grave consecințe asupra democrației și a statului de drept.

Într-un interviu acordat Revistei 22, prof.dr.Vlad Perju, absolvent de Sorbona și cu doctorat la Harvard, afirmă tranșant despre refuzul revocării lui Kovesi:

”Președintele poate evita revocarea d-nei Kövesi, dacă aceasta își depune demisia, iar președintele o acceptă. Dacă d-na Kövesi nu demisionează, punctul 2 din dispozitivul deciziei CCR 358/2018 impune președintelui revocarea ei din funcție. Politic, nerespectarea deciziei CCR ar permite grupării Dragnea-PSD să se erijeze în protectori ai statului de drept. Asta l-ar decredibiliza pe președintele Iohannis și ar diminua presiunea, și așa limitată, pe care UE o poate exercita asupra majorității parlamentare și a guvernului. La nivel constituțional, poziționarea președintelui deasupra CCR în interpretarea Constituției ar fi ea însăși contrară textului constituțional, care face din Curtea Constituțională garantul suprem al Constituției, și jurisprudenței Curții, conform căreia Curtea este interpretul autentic (adică ultim și cu autoritate finală) al textului constituțional. În plus și relevant în contextul actual, o asemenea strategie i-ar unifica pe judecătorii Curții împotriva președintelui. Este adevărat că, după decizia CCR 358/2018, Curtea pare deja foarte pornită împotriva președintelui. Însă viitoarele decizii ale Curții pot distruge statul de drept chiar mai mult decât o face decizia 358/2018. Revenind la cazul Kövesi, dacă votul judecătorilor în acest caz a fost de 6 la 3, e foarte probabil că reacția judecătorilor în situația unei sesizări privind neaplicarea deciziei de către președinte va fi de 9 la 0, împotriva președintelui. Or, în condițiile în care președintele trebuie să își construiască o majoritate de 5 din cei 9 judecători și, dat fiind că rolul Curții Constituționale este indispensabil în mai toate scenariile imaginabile în lupta pentru salvarea statului de drept, mă tem că neaplicarea deciziei Curții ar fi o greșeală majoră”.

Președintele a pierdut la CCR, iar costul eșecului e plătit de statul de drept

”Președintele a venit în fața Curții cu o interpretare constituțională rezonabilă, însă riscantă, a pierdut, iar costul acestui eșec este plătit nu doar de președinte, dar și de statul de drept și, de fapt, de noi toți. Sunt surprins de întârzierea unui răspuns din partea președintelui și aștept și eu explicațiile acestuia. Mă așteptam ca decizia să fie pusă în aplicare până acum sau măcar ca președintele să explice public motivele pentru care întârzie aplicarea. Întârzierea fără nicio explicație este un precedent instituțional nefericit și, după părerea mea, o eroare politică. Dar sunt sigur că explicațiile președintelui Iohannis nu vor întârzia să apară” mai spune expertul american. (B.I.)